What do you mean 'all' of its problems? So far, most of the problems that Big Bang cosmology has had has been with the quality of the data that has been used to test it, not with anything fundamental in the theory itself.
The only 'problem' that the general public has ever heard about has been the 'age' issue in which globular cluster ages have looked like they were longer than the age of the universe based on the rate of expansion of the universe today. A universe cannot be younger than its contents, and both the media and some astronomers played this up as a 'MAJOR EMBARRASSMENT' to Big Bang cosmology. Then, the Hipparcos satellite returned its results on the distances to over 100,000 stars including 90 that are used for cosmological distance calibration. The verdict was that, from this data, the universe was actually 10 percent older, and the globular cluster stars were 10 percent younger than previously determined.
Then last year, astronomers used distant supernovae to discover than the universe hasn't been steadily expanding and slowing down, but it has been expanding and speeding up! A new ingredient to the intergalactic vacuum, already included in Big Bang cosmology, was confirmed. Now, the age of the universe is comfortably much older than the ages of the oldest stars to the extent that we know how to estimate stellar ages accurately for such a population of stars.
The bottom line is that instead of a cosmological 'train wreck' for Big Bang cosmology, it has once again proved itself bang-on the money. Right now, the COBE background data strongly suggests that a Big Bang cosmology with a 'flat' universe fits the data, and the supernova program suggests that the cosmological constant term accounts for about 70 % of the critical density and 'dark + ordinary' matter accounts for the remaining 30 %. These two results are consistent with each other, and with Big Bang cosmology at about the 90% confidence level, and it is expected that the supernova program as well as the NASA MAP and EAS Planck missions in 2-4 years will test this consistency to between than 1 part in 1000.
I will not speculate about what will happen if these on-going programs do not support a consistent picture, because that is just fanning the flames of the anti-Big Bang faction for no reason. We will just have to wait for the next round of high-quality data to come in and see how things settle. It will be a very exciting result either way!!
¿Qué quieres decir con 'todos sus problemas'? De lejos, la mayoría de los problemas que ha tenido la cosmología del Big Bang han tenido que ver con la calidad de los datos que han sido usados, no con nada fundamental en la teoría.
El único 'problema' del que debe haber oído el público general es el tema de la 'edad' que parecen tener los cúmulos globulares que es más larga que la del universo basada en el rango de espansión del universo hoy. Un universo no puede ser más joven que su contenido, y los medios y algunos astrónomos han tildado a esto de la 'MAYOR VERGÜENZA' a la cosmología del Big Bang. Entonces el satélite Hipparcos devolvió sus resultados de las distancias de más de 100 000 estrellas incluyendo 90 que son usadas para la calibración de la distancia cosmológica. El veredicto, de estos datos, fué que el universo es 10% más viejo, y los cúmulos globulares 10% más jóvenes que lo determinado previamente.
El año pasado los astrónomos usaron supernovas distantes para descubrir que el universo no se ha estado expandiendo de forma constante ni desacelerada ¡si no que se había estado expandiendo de forma acelerada! Un nuevo ingrediente en el vacío intergaláctico, ya incluído en la cosmología del Big Bang, fue confirmado. Ahora, la edad del universo es confortablemente mucho más vieja que la edad de las más antiguas estrellas para la extensión que conocemos de cómo estimar las edades estelares de acuerdo a tales poblaciones de estrellas.
La cuestión es que en lugar de un 'tren roto' para una cosmología Big Bang, ha sido una vez más un empujón para ésta. Ahora, los datos del fondo cósmico del COBE sugieren poderosamente que la cosmología Big Bang con un universo 'plano' se ajusta a los datos, y el programa de supernovas sugiere que el término de la constante cosmológica justifica el 70% de la densidad crítica y la suma de materia 'ordianria y oscura' justifica el 30% restante.
Estos dos resultados son consistentes entre ellos, y con la cosmología del Big Bang con un 90% de confianza, se espera que el programa de supernovas tan bien como el NASA MAP y la misión EAS Planck en 2 a 4 años probarán su consistencia en 1 parte entre 1000.
No especularé sobre qué pasará si estos programas no nos dan una imagen consistente, porque es así justo como se avivan las llamas de la facción anti Big Bang sin razón alguna. Sólo tenemos que esperar por la próxima ronda de datos de alta calidad por venir y ver cómo se colocan. ¡De ambas formas el resultado será muy excitante!
Volver Siguiente Pregunta